Machina Speculatrix

Banco de Portugal diz que salários cresceram muito menos do que se pensava. Vem no Jornal de Negócios:

Os salários em Portugal podem ter crescido menos do que se pensava e do que se constata através da análise das estatísticas oficiais. A conclusão é do Banco de Portugal, que levanta dúvidas em relação à metodologia actualmente utilizada para apurar o peso das remunerações no total da economia.
A dúvida foi inicialmente colocada em Maio pelo então governador do Banco de Portugal, Vítor Constâncio. Numa apresentação pública, o actual vice-presidente do BCE apresentou uma série estatística para os custos unitários do trabalho (CUT) que não batiam certo com os números do INE – precisamente os que são posteriormente utilizados nas bases de dados europeias.

Comentário do jugular João Pinto e Castro:

Logo, ao contrário do que tem sido repetidamente afirmado pelos tele-economistas, não teria havido nenhuma perda significativa de competitividade por via dos custos salariais. Ou seja, durante anos a fios foi defendida uma política de contenção salarial com base em estatísticas que, aparentemente, se verifica agora estarem erradas. Desconfio, porém, que esta notícia não abrirá os telejornais de hoje.

Espero que este conhecimento não seja desperdiçado.

2010 será um dos três anos mais quentes desde 1850.

É uma previsão da Organização Meteorológica Mundial.

De repente pensei que fosse uma previsão da Comissão Europeia...

WikiLeaks: PCP chama ministro dos Negócios Estrangeiros ao Parlamento.

Continua o Público: «“Os documentos revelados pela WikiLeaks têm profundo impacto nas profundas contradições quer nas declarações do ministro os Negócios Estrangeiros quer nas declarações do primeiro-ministro em plenário de que nunca receberam qualquer pedido por parte dos Estados Unidos sobre voos da CIA”, afirmou aos jornalistas o deputado Jorge Machado. »

No duas ou três coisas lê-se:

A correspondência diplomática americana revelada pelo WikiLeaks refere-se, a certo passo, ao conhecimento dado às autoridades portuguesas, pelos seus homólogos americanos, de voos tendo como origem Guantanamo, levando a bordo detidos repatriados, sobre cujo futuro tratamento, nos países de destino, Portugal cuidou em pedir esclarecimentos, antes de dar autorização para a sua passagem por aeroportos nacionais.
O que eu não entendo é o que isso tem a ver com anteriores voos tendo como destino Guantanamo, que terão passado anos antes por Portugal, relativamente aos quais as autoridades portuguesas sempre afirmaram, sem que alguém tivesse conseguido provar o contrário, não terem sido informadas de que transportavam detidos? É que, sobre esses voos para Guantanamo, que eu saiba, não há uma única linha nos documentos do WikiLeaks.

Mais uma corrida demasiado apressada de quem confia mais nas suas próprias crenças do que nos resultados dos inquéritos? Espero que sim - já que eu ficaria muito abespinhado se o governo de Portugal tivesse colaborado em acções ilegais de violação dos direitos humanos. Mesmo que apenas por falta de cuidado e vigilância das suas obrigações. De qualquer modo, já estou habituado a certas pessoas andarem sempre a gritar pelo lobo - e o lobo, nada.

PS vota contra projecto do PCP sobre tributação de dividendos.

Confesso que às vezes não percebo o Partido Socialista. Talvez lá eles percebam o que andam a fazer, com a grande coragem do líder parlamentar a ameaçar demitir-se se não estiver a maioria de acordo com a "linha geral". Pode haver boas razões para não baralhar as regras fiscais e deixar ir em paz quem, aparentemente, está a fazer uma manobra de antecipação que não está ao alcance da generalidade dos portugueses. Mas, se há essas boas razões, expliquem-nas claramente cá ao zé povinho. É que eu tinha ficado com a ideia que o próprio governo queria encontrar uma forma legal de impedir a manobra. Mas, claro, fui eu que não percebi nada. Espero bem que os restantes milhões de portugueses que se importam com isso tenham percebido melhor do que eu.

É que a esperteza propaga-se. Vejam este exemplo. Um ginásio, que cobra uma mensalidade que verá em 2011 recair sobre o montante de base uma taxa de IVA muito mais elevada do que até aqui, também descobriu o milagre da antecipação dos pães. Propõe à clientela que pague até 31 de Dezembro todo o ano de 2011, com o IVA de 2010. Fazem as continhas aos clientes, para que eles saibam quanto poupam. Isto também é legal? A resposta interessa-me, uma vez que sei de fonte segura que o caso é real e está mesmo a acontecer. Deixem na posta restante, se fizerem a fineza.

Manuel Caldeira Cabral escreve no Jornal de Negócios, Responsabilizar instituições mais gastadoras:

Ao contrário do que muitas vezes se é levado a pensar, a maioria da despesa pública não acontece em instituições inúteis ou em gastos sumptuários. Esses são casos em que todos concordamos que se deve cortar, mas que apesar do seu efeito moralizador, têm, no entanto, pouco peso na despesa total. O grosso dos gastos está em áreas como a saúde, educação, polícia, exército e transferências para os mais pobres, os desempregados e os reformados.
Quer isto dizer que nada se pode fazer? Não. Quer apenas dizer que não há soluções fáceis.

Via Câmara Corporativa, que eu pago impostos é para ter serviço público de qualidade. (Ah, esta é uma homenagem de pernas para o ar aos maduros que me citam debaixo da etiqueta "os abrantes". Eu, se algum dia achar interessante citar tais comentadeiros, usarei a etiqueta "os merkelzinhos que por cá temos".)