Machina Speculatrix

A demagogia nem sempre é genuína vontade de enganar o povo. Às vezes é apenas ignorância. Falta de compreensão das próprias palavras.


(Foto daqui)

Marcelo Rebelo de Sousa, na sua habitual homilia dominical, prossegue a desinformação, numa espécie de super-tempo de antena (mal) disfarçado. Acabou há poucos minutos de dizer que as propostas do PSD para a Educação vão na linha do que exige o Memorando com a troika e que o PS mente quando dá a ideia de que vai continuar a defender a escola pública.

Vamos lá ler então o ponto pertinente do Memorando de Entendimento:

«1.8.Reduzir custos na área de educação, tendo em vista a poupança de 195 milhões de euros, através da racionalização da rede escolar criando agrupamentos escolares, diminuindo a necessidade de contratação de recursos humanos, centralizando os aprovisionamentos, e reduzindo e racionalizando as transferências para escolas privadas com contratos de associação.»

Marcelo Rebelo de Sousa, tome nota: ser militante do PSD não o devia obrigar a continuar a mentir, como tantas vezes faz no seu regabofe televisivo, mesmo quando isso é manipulação em tempo eleitoral. Diz o povo, com razão: quem não tem vergonha, todo o mundo é seu.

Dos jornais:

Já quase no final da sua intervenção, a ex-líder [Manuela Ferreira Leite] dirigiu-se directamente ao presidente do partido: “Passos Coelho vai desculpar-me, mas eu não ando à procura de um outro primeiro-ministro, ando à procura que o engenheiro Sócrates saia de primeiro-ministro e ele só sairá de primeiro-ministro no dia em que o PSD tiver mais votos que o PS”.
“Nem tranquila fico se ele ficar na oposição, porque acho que ele na oposição vai ser tão pernicioso para o país quanto na liderança do país”, disse a ex-líder do PSD.

À Dra. Manuela continua a só interessar o seu pequeno ódio contra Sócrates. A tal ponto que diz na cara a Passos Coelho que ele é apenas instrumental para esse pequeno serviço, que qualquer um servia desde que se tirasse de lá Sócrates. Pudera, ainda há menos de dois anos a Dra. Manuela, então presidente do PSD, nem deixou Passos Coelho ser candidato a deputado, como havia ela de estar entusiasmada com a candidatura do senhor a primeiro-ministro...

Agora, os poderosos gozam com os que têm de fazer pela vida.

Em Vila Real, uma jovem, que frequentou um curso das Novas Oportunidades, furou a barreira e foi agradecer a Passos Coelho ter-lhe chamado ignorante.
Passos Coelho respondeu-lhe: "“Espero que o seu curso lhe sirva para muito, está bem?". Como quem diz: "Boa porcaria, rapariga."
O senhor dr. em economês acha bem gozar com a cara de uma pessoa que não teve, talvez, tanta sorte como ele e teve de aproveitar uma "nova oportunidade", coisa que não parece bem a quem pode dar-se até ao luxo de desperdiçar oportunidades.
Deve ser a fenómenos como este que Boaventura Sousa Santos chama "fascismo social". Eu chamo-lhe, mais prosaicamente, a repugnante mesquinhez de quem vê as pessoas pelo filtro das suas ideias com a longevidade de uma campanha.


(Vídeo roubado ao Miguel.)

O líder do PSD lamentou profundamente, esta manhã, o que aconteceu na campanha do PS em Faro, mas condenou o recurso à violência sobre a manifestação.

Uma acção de campanha eleitoral do PS foi atacada por uma manifestação ilegal, uma demonstração de selvajaria que recorrentemente toma o PS como alvo.
Passos Coelho, em vez de condenar o boicote ilegal contra uma acção de um partido concorrente às eleições, condena a "violência" sobre os boicotantes.
Provavelmente, Passos Coelho entende que Sócrates deveria ter-se oferecido para ser agredido pelos boicotantes, para eles irem para casa mais contentes. Ou, no mínimo, deveria ter mandado servir-lhes bolinhos.
Alguém explica a Passos Coelho que democracia não é o direito a atacar os outros, quando os outros participam, dentro da lei, na preparação de umas eleições?

Francisco Louçã, ontem, na Incrível Almadense, contou uma anedota. Bem contada. E com uma moral. Ou mais.
É a história de um contrabandista de porcos na raia de Portugal com Espanha.



O que Louçã quer dizer é que os partidos que assinaram o Memorando de Entendimento fazem de conta que não sabem o que lá está dentro. Quando lhes mostram, espantam-se: "Credo, um bicho!".

Pois, se o PSD e o CDS ganharem as eleições, embalados pela campanha do BE e do PCP a fazerem de conta que o PS fará no governo o mesmo que a direita, é bem provável que Louçã venha depois, perante as políticas de Passos e Portas, a exclamar, como se não soubesse de nada, o  mesmo que o seu contrabandista de porcos: "Credo, um bicho".

Clicar na imagem.

Os esquecidos insistem que foi a mania de Sócrates em despender que levou Portugal à crise. Claro, mais nenhum, insisto: nenhum, mais nenhum país está com a corda na garganta, a ser atacado pelas agências de rating e em enormes dificuldades económicas. Só os países governados por Sócrates, claro. Não foi a crise internacional, não foi a UE que tinha uma estratégia (gastar para contrariar a crise) e depois mudou de rumo (cortar, acelerando a crise, mas respondendo antes de mais aos mercados financeiros). São os maníacos dos socialistas que inventam estas coisas.

Pois.

"As derrapagens orçamentais são consequência do declínio drástico das receitas fiscais e das crescentes despesas sociais, como os subsídios de desemprego. Os governos vêem-se forçados a ir aos cofres públicos para fomentar o crescimento e o investimento e, deste modo, lutar contra a pior recessão económica desde a 2ª Guerra Mundial." (Retirado dum comunicado da Comissão Europeia de 24 de Março de 2009.)

"Face à ameaça de recessão, o Conselho considerou que as regras da UE sobre os défices orçamentais, que limitam a dívida pública a 3% do PIB, devem ser aplicadas por forma a reflectir as actuais «circunstâncias excepcionais».( Outro comunicado da Comissão Europeia, de Outubro de 2008.) De acordo com as circunstâncias excepcionais, quer dizer: com liberalidade.

Mas, claro, o Conselho e a Comissão Europeia estão pejados de clones de Sócrates. É sabido.

(Citações roubadas à Sofia C., Diário da Mulher Aranha.)

Uma pessoa publica uns números, que parecem mostrar certas coisas que andam um pouco olvidadas: um serviço aos esquecidos. O Miguel Noronha, como não gosta dos números, fala como se os números não existissem (o que não cola com a tese dele, não existe: e chama os primos e os enteados para dizerem o mesmo que ele, como se isso mostrasse que ele tem razão). Uma pessoa ainda se esforça por conversar, mas o Miguel Noronha, convicto de que a profundidade da nossa memória acaba no dia de ontem, insiste na fumarada artificial: confunde um texto humorístico com um argumento. Insisto, porque não levo a mal que outro digam piadas: até é giro vê-los brincar com coisas sérias enquanto forem só blogueiros.

Mas, para desbloquear um bocadinho a conversa, trazemos ao Miguel Noronha mais um exemplar do que ele chama, com graça mas sem substância, "Alfama School of Economics". Trata-se do presidente do BES Investimento.

À atenção de Miguel Noronha (que, provavelmente, dirá que o presidente do BES Investimento não usa as gravatas com o padrão adequado a que as suas opiniões possam ser tidas em conta. Aliás, por definição, qualquer opinião que não corrobore a opinião de MN é uma mera opinião. As outras opiniões são, evidentemente, factos num céu estrelado.)

Para que conste: posso não gostar de que tenham pintado as Monumentais, mas acho que a barulheira feita à volta disso é bastante exagerada. Acho que já vi as Monumentais "decoradas" outras vezes, sem tanto drama. E desta vez acho que a reacção é contra a presença de partidos no espaço público, como se a mensagem política fosse um nojo e devesse ficar-se pelos cantos. Repito: sem prejuízo de achar que as Monumentais ficavam mais bonitas sem pintura, parece-me que a estética nem sempre pode ser o primeiro critério.

Há uma série de "companheiros de estrada" da blogosfera que, com mais ou menos piada, insistem na tese de que a crise política precipitada pelo PSD, com a amável contribuição dos restantes partidos da oposição, não teve nada a ver com a embrulhada financeira que levou ao pedido de "ajuda externa". Nem comentam os números, acham suficiente citar opiniões que dizem o contrário dos números. A ideia é a do costume: se há economistas para citar, se até se pode citar o governador do Banco de Portugal, o tal que esconde o brasão para parecer mais independente do que realmente é, não interessam nada os números.
Há uma via alternativa: podiam perguntar aos porta-vozes dos próprios especuladores. No próprio dia da rejeição do PEC IV no Parlamento, a Fitch cortou o rating da República. E explicou-se: «O corte do "rating" é justificado com a crise política em Portugal, depois de o chumbo do PEC, ontem no Parlamento, ter provocado a demissão do Governo. “A revisão em baixa reflecte os riscos acrescidos em torno da implementação das políticas e do financiamento do défice à luz da inviabilização, pelo Parlamento português, das medidas de consolidação orçamental e da demissão do primeiro-ministro”, argumenta Douglas Renwick director da Fitch para o "rating" de soberanos.»
É sabido que é José Sócrates quem escreve o que dizem os directores das agências de rating...

A senhora Catherine Ashton, chefe de política externa da União Europeia, será testemunha abonatória de DS-K.




(Cartoon de Marc S.. Se acham que o cartoonista é mau, façam uma googlada de imagens com o nome da senhora.)

Carlos Fragateiro e José Manuel Castanheira (respectivamente, ex-director e ex-director adjunto do Teatro Nacional D. Maria II) e a dramaturga Margarida Fonseca Santos, andam a ser julgados no Tribunal Criminal de Lisboa. Respondem à acusação de ofensa e difamação da memória de Silva Pais, o último director da PIDE. A sua culpa é o seu envolvimento na peça "A Filha Rebelde", uma obra de ficção sobre Annie da Silva Pais, filha única do Major. Dois sobrinhos do senhor acham que foi manchada a memória do figurão - e por isso foram para tribunal. Pensarão ser tão cândidos como o próprio chefe dos esbirros, que vemos no documentário abaixo a contar histórias da carochinha, como se fossemos todos papalvos?

As pessoas que não têm especial simpatia por partido nenhum pensam que os simpatizantes são uns carneiros. Que são todos iguais e dormem todos na mesma cama. Não é, de todo, esse o caso. Eu, para dar um exemplo, nem para beber uma cerveja quereria descer ao Rossio na companhia de José Lello. Já, bem pelo contrário, considero Ferro Rodrigues um dos grandes Políticos deste país, quer em termos de preparação para governar, quer em seriedade intelectual e pessoal. É, por isso, particularmente curioso ver "certa direita" com uma certa "nostalgia" do seu tempo à frente do PS. Eles lá sabem... ou não.

Entre 24 de Março (o dia seguinte da rejeição do PEC IV no parlamento) e 5 de Abril (a véspera do pedido de resgate pelo governo português) todas as agências de notação baixaram abruptamente o rating da república portuguesa para níveis próximos de "lixo". De 23 de Março a 6 de Abril os juros da dívida portuguesa a 2, 5 e 10 anos aumentaram 2.3, 1.5 e 0.9 pontos percentuais. Nas semanas seguintes continuaram a aumentar a um ritmo semelhante.»

Fim de citação.

Acrescento: aos negacionistas.

A campanha eleitoral vai ser apenas uma repetição da pré-campanha eleitoral?

Não é para ser sectário: este não caso é único, certamente.
Mas... não seria possível arranjar uma maneira de fazer política que não passasse por estas cenas tristes?

(Foto: José Sena Goulão/Agência Lusa)

Manipular pela imagem.

Entretanto, há quem ache que é melhor continuar a cortar nos de baixo.



Roubado ao Paulo Ferreira.

Eduardo Pitta, Vinte mamíferos. Mil empresas:
«... existem em Portugal 20 pessoas colocadas nas administrações de mil empresas diferentes. Cada uma dessas pessoas ocupa, em média, 50 cargos. A mais bem paga aufere 2,5 milhões de euros por ano.»

Colecção de filmes pornográficos encontrada na casa de Bin Laden.

O homem queria saber do que falava quando fazia as suas críticas. Nada mais natural !

(Ai não é essa a explicação?!)

A noção do que uma campanha eleitoral deve representar em termos de dignidade e responsabilidade cidadã está manifestamente em crise. Vieram dos políticos os primeiros maus exemplos: desde que a demagogia se tornou banal e o insulto, a coberto da política, o pão nosso de cada dia. Talvez a coberto disso veio a ideia de que, em nome do "humor" político, se podem atacar as acções de campanha eleitoral com impunidade. Primeiro foi a "esquerda", com os "homens da luta" a boicotarem a campanha de partidos que não lhes caíam no goto, como se tivesse piada e fosse normal. Agora é a "direita" a usar os mesmos expedientes, com a mesma pretensão ao "humor" e à impunidade.
Estão à espera que venham bandos nazis atacar as acções de campanha eleitoral, também a coberto do "humor político", para se aperceberam da irresponsabilidade destas acções?

Novas Oportunidades: "Uma espécie de fast-food escolar", diz Carrilho.

Há pessoas tão desesperadas que roubam para comer.

Há pessoas tão esfomeadas que comentam, comentam, comentam, para sobreviver... na sociedade do espectáculo.

Passos Coelho perdeu definitivamente o tino. A "campanha responsável" por que tanto clama, retoricamente, já caiu na mais barata demagogia de que, ao virar da esquina, vai renegociar o memorando de entendimento com a troika e conseguir que se torne sabor de abacaxi aquilo que realmente sabe muito a fel.
Contudo, a demagogia já se tornou uma irresponsabilidade banal, até relativamente fácil de topar por gente atenta. PPC, não contente com isso, atirou-se a outro tipo de irresponsabilidade mais perigosa: destruir os incentivos existentes para que as pessoas façam o que é correcto para elas e para o país.
É nessa categoria de irresponsabilidade que se situa o seu ataque às Novas Oportunidades. Além de ser um ataque mal informado (podia ir ler os materiais da avaliação externa da iniciativa, que ele exige que se faça como se ela não existisse), é um ataque que se alimenta - e alimenta - um dos piores vícios da nossa vivência em comum: o doutorismo arrogante e excluente, que preza os que "chegaram lá" por serem bem embalados e despreza os que chegam lá contra as dificuldades da vida e remando contra a maré.

Um exemplo flagrante desse vício vinha bem exemplificado na primeira página do Diário Económico do dia 21 de Agosto de 2009: «Domitília dos Santos, gestora de fortunas em Nova Iorque, nasceu pobre, no Algarve. Trabalhou, estudou e quando quis voltar a Portugal, a Bolsa recusou-a por "falta de habilitações".» O jornal traçava-lhe assim o perfil: «Hoje trabalha com milhões e dedica-se ao voluntariado. É gestora de fortunas, está entre as 100 mulheres mais poderosas da alta finança.»
Em discurso directo:
«Diário Económico - A Bolsa de Lisboa é uma brincadeira de crianças?»
«Domitília dos Santos - Só sei que fui recusada por falta de habilitações. Apesar de toda a experiência que tenho, não posso trabalhar lá porque me falta um curso de cálculo.»

Espero que este exemplo ajude PPC a perceber quão aberrante é o espírito da criticazinha "doutoral" ao programa Novas Oportunidades. E que PPC meta a mão na consciência e veja como faz mal ao país fazendo campanha contra as pessoas que se esforçam por evoluir, para seu bem e para bem do país.

É que a rasteira, preconizada pelo conselheiro Capucho, não deve dar a alguém que aspira a ser PM a sensação de que vale tudo.

(Ana, desculpa o aproveitamento do vídeo.)

Prossegue a edição 2011 do Ciclo de Conferências "Das Sociedades Humanas às Sociedades Artificiais", com a conferência Organização Social na Ordem dos Primatas: Da Simplicidade à Complexidade, pela Professora Catarina Casanova (ISCSP, Centro de Biologia Ambiental, Centro de Administração e Políticas Públicas).

Mais informação na página desta conferência no sítio da edição 2011 do ciclo.

Serão as sociedades humanas assim tão diferentes das sociedades de outros primatas? Esta conferência promete, digo-vos eu. O comentário, que fará a transição entre a conferência e o debate, estará a meu cargo. Como imaginam alguns que conhecem mais de perto o meu trabalho, vou dirigir as minhas questões para a (real ou suposta) especificidade das instituições humanas.

Será no I. S. Técnico (Campus Alameda). Localização aqui. Entrada livre. Estão todos convidados.

No debate com Sócrates, Louçã dá como exemplo de uma parte das "dívidas imorais" que deviam ser objecto de "reestruturação"... os submarinos de Portas, que os alemães investigam se meteram corrupção ou não.

Quer dizer: para os credores aceitarem de bom grado que Portugal diga "não pagamos", basta dizer-lhes que parece que houve uns maganos que meteram dinheiro ao bolso. Ficaríamos, então, famosos, não apenas por sermos caloteiros, mas mais ainda por nos desculparmos com a roubalheira indígena. Assim do género: não pagamos porque uns primos que temos cá em casa nos roubaram a massa que vossas mercês nos emprestaram.

Cada vez mais me convenço que a grande diferença entre Jerónimo de Sousa e Louçã é... a honestidade intelectual de Jerónimo de Sousa.

A quantidade de disparates que têm vindo do lado do PSD, com sucessivas contradições, com o candidato a PM a desmentir/ser desmentido pelo putativo seu ex-futuro ministro das finanças, com o simpático avô que ía voltar a ser o homem das contas a prometer mexer em taxas do IVA para as colocar nos níveis em que elas já estão, entremeadas essas promessas com linguagem púbica na TV... falta-me o fôlego para a lista toda... mas o que quero dizer é isto: já topei o PSD. Eles bem sabem que vêm aí tempos difíceis. Portanto, não querem mesmo ganhar as eleições. Eles ainda aqui estão e já lhes está a doer a realidade que seria chegarem ao governo depois de terem dito tanto disparate, depois de tanto fazer de conta. Eles estão mesmo a fazer o mais que podem para evitar chegar a qualquer lugar de efectiva responsabilidade. Eles querem mesmo é morrer virgens. Como eu os percebo. No que a essa virgindade toca, claro.

Uma das doenças deste jardim à beira do mar plantado é a praga dos incondicionais.
A maleita dos incondicionais existe desde logo na política. São os incondicionais de um partido, que só vêem virtudes nesse partido e defeitos em todos os outros. São os incondicionais de um líder, que abominam qualquer discordância, logo classificada como ajuda ao adversário externo – ao inimigo, mais exactamente, porque aos incondicionais falta aquela parte dos mecanismos cerebrais envolvida em distinguir os adversários dos inimigos. São os incondicionais de uma solução para um problema, com exclusão de qualquer mistura – como se exemplifica com as parcerias público-privadas, onde parece só haver quem as considere ou “a solução” ou “um crime”, como se não houvesse linhas mais finas para separar o que é útil do que é pernicioso. Em política, os incondicionais criam, nos aparelhos vários que a praxis exige, a nuvem de fumo das realidades encomendadas: um homem rodeado de incondicionais é como se estivesse a jogar aos combates inter-galácticos num simulador e confundisse a realidade virtual com a materialidade cá fora. Obviamente, vem daí um risco para a gestão da coisa pública, risco no qual se afogam tanto a situação como as oposições. Mais o exército de comentadores, sejam encartados ou amadores, grandes ou pequenos. O que quer dizer que, deste canto da blogosfera, não devo estar isento da doença.
Fora da política, a praga dos incondicionais entranha-se no quotidiano das administrações, das empresas, das associações. Também nas repartições há incondicionais. Chamem repartições ao que quiserem, por ser isto geral. Gente que sorri sempre na mesma direcção, quando o chefe está sentado; gente que sorri como um catavento, quando o chefe deambula. Saber fazer um certo tipo de conversa redonda evita aos incondicionais limitarem-se a abanar a cabeça. Podem, dessa arte, falar, não apenas evitando discordar de quem, por definição (pela sua definição) tem razão em tudo o que disse anteriormente, mas também, pela mesma definição, haverá de ter razão em tudo o que venha a dizer futuramente. Mesmo que aquilo que sua excelência dirá somente daqui a minutos esteja ainda no limbo, quer dizer, ainda esteja por magicar na excelentíssima cabeça, tem o incondicional de antever que, quando for proferido, será certo. A emissão de uma opinião própria, mesmo que não contradiga nada das opiniões passadas de sua excelência, corre o risco de vir a entrar em colisão com opiniões mais tardias de sua excelência. Para evitar tais embaraços, há que saber falar sem dizer nada naqueles artigos da matéria em que a excelência está por saber o que opinará. Já há bastante tempo, irritei muito um “alto quadro” que não queria dar a sua excelência um conselho que se antevia que sua excelência não apreciaria. Tive que dizer a tal altíssimo quadro que era para isso que lhe pagavam, coisa que ele não apreciou. Claro, não deu o conselho, mas continuaram a pagar-lhe. Bem entendido, tonto era eu, porque em regra só se pagam os conselhos com o conteúdo previamente encomendado. E mesmo que o jurisconsulto seja de nomeada, a regra é essa. Neste campo, a praga dos incondicionais faz com que muitas organizações sejam raquíticas, não por lhes faltar dimensão, mas por lhes faltar músculo. Cabeça, quero dizer. Essa é também a razão pela qual o quotidiano de muitas organizações é um inferno, sabendo-se desde há muito da teologia verdadeira que no inferno não há fogo: no inferno o que há é uma multidão de incondicionais. E é disso que se faz o inferninho de muitas empresas, repartições, departamentos disto e daquilo.
Fora da política e também fora da economia, da labuta, da parte do dia em que se ganha para o pão, a praga dos incondicionais também mancha por vezes os círculos do lazer, dos tempos outros, da preguiça necessária e honrosa onde nos devemos libertar (mesmo que não acreditemos em Lafargue). Há amizades onde se confundem os amigos com incondicionais: o amigo é uma cópia do que eu estava mesmo a pensar dizer. Isso acontece. Até no amor (ou no casamento, se quiserem) há quem busque incondicionais: o marido extremoso que julga ser essencial que a esposa só o olhe a ele, que nunca olhe para o lado, para outro ser, não vá cobiçá-lo. O homem (para o caso, o homem ou a mulher) que teme que o seu par se interesse por algum perigo ambulante, desvie de si os olhos, pense em assuntos perigosos. Mas, se calhar, ainda é nesta parte do mundo onde há mais esperança que a doença dos incondicionais não medre.
O assunto é esse: a praga dos incondicionais é uma doença dos mundos pequenos, da fragilidade omnipresente ocasionando uma imensa rede de exploração e de opressão, mesmo que nessa exploração a opressão pareça suave e meta gente de gravata e de saia e casaco e com boas maneiras. A doença social que constitui a presença massiva de incondicionais intercalados nas nossas interacções sociais precisa ser compreendida, precisamente, como uma patologia. Ou talvez mesmo como uma perigosa invasão vinda de um mundo estranho à nossa humanidade.

Parece que o jornal Público agora tem um sistema para filtrar comentários. Parece que o objectivo é que só sejam publicados comentários decentes. Parece que o filtro é humano: jornalistas que lêem os comentários e só deixam passar o que é limpo.

Então, vejam este exemplo do que é limpo nos critérios do Público.

Notícia: Britânica decapitada em supermercado de Tenerife.

Um lamento, portanto. Que passou o filtro do Público.
Exemplar.

Andam por aí muitos alquimistas que julgam conseguir transformar uma mentira numa verdade pelo processo simples da repetição exaustiva. O ponto é central: dizem que Sócrates trouxe o país à bancarrota, à necessidade de pedir ajuda externa. Mas essa grande verdade é simplesmente uma grande mentira: quem empurrou materialmente o país para fora dos mercados foi a coligação negativa, liderada pelo PSD. Só depois do chumbo do PEC IV, declarada a crise política, Portugal deixou de conseguir financiar-se no mercado.
Cabe lembrar aos esquecidos que, após o chumbo do PEC IV por Cavaco + Passos Coelho + Louçã + Jerónimo + Portas + a senhora Apolónia:
- em menos de dez dias os juros da dívida subiram mais do que haviam subido nos três meses anteriores (subiram três pontos e meio);
- grandes empresas públicas de transporte foram classificadas pelas agências de rating como "lixo";
- os bancos portugueses ficaram praticamente sem acesso a financiamento externo, viram a sua "reputação" (rating) baixar para níveis assustadores, perderam 500 milhões de capitalização bolsista;
- o rating da República baixou cinco escalões;
- em poucos dias entre o pré e o pós chumbo do PEC IV, o juro a seis meses nos leilões de dívida pública subiu de 2.98% para 5.11% (um aumento de cerca de 70%).

Será a isto que se refere Catroga quando fala de responsabilizar judicialmente os políticos?

Quem empurrou o país para isto foi Cavaco, com o sinal aos rapazes de que era preciso passar à fase da rasteira (segundo a designação do conselheiro de Estado Capunho); foi Louçã, com uma moção de censura que serviu para a esquerda-mais-esquerda-não-há sinalizar à direita que alinhava no derrube; foi Passos Coelho, que decidiu lançar o país numa crise política para salvar a sua própria pele dentro do Partido. A coligação negativa empurrou o cesto para o poço e agora berra: "estão-se a afogar, os cachorrinhos".

No dia 4 ou 6 de Junho, vários jornalistas e analistas vão aparecer na TV a dizer que "ah, não se discutiu o essencial".

Pois. Houve tempo em que "o essencial" para o país era o Freeport; a licenciatura de Sócrates; o andar da mãe de Sócrates e as contas ignorantes acerca do mercado imobiliário, para acusar Sócrates de uma imundície qualquer; a sexualidade de Sócrates; os projectos de moradias de Sócrates; Sócrates que andava a espiar Belém.

Até chegaram a fazer uma comissão parlamentar para investigar se Sócrates tinha mentido, para se meter na cabeça das pessoas - mesmo que a comissão parlamentar não concluísse coisíssima nenhuma - que Sócrates é um mentiroso. Foi preciso Mota Amaral zangar-se com os seus correlegionários para o parlamento não fazer um uso perfeitamente abusivo de escutas.

Fizeram desse emporcalhamento da vida política nacional uma ferramenta da política do ódio, cimento essencial para a "esquerda da esquerda" e a direita poderem andar de braço dado como se não fosse nada de estrnhar. E isso passou por espectáculos degradantes como aquela coisa de sexta-feira à hora de jantar na TVI.

Nessas alturas muito menino bonito nunca se lembrou de que era preciso "falar do essencial". Até me lembro de um artigo no Expresso, de um tal Raposo, a gozar com o "respeitinho", quer dizer, a gozar com a ideia de que um mínimo de respeito deve ser... isso: respeitado na vida política.

E agora gostariam de, em nome do "essencial", ter uma comunicação social que desviasse os olhos do espectáculo do "programa eleitoral tipo IKEA": leve as peças para casa e monte você mesmo.

O episódio da baixa da Taxa Social Única (TSU) é muito revelador do que se anda a passar nesta campanha.

Louçã, a esse propósito, acusa Sócrates de ser igual a Coelho por ambos terem subscrito o memorando de entendimento que prevê a baixa dos custos do trabalho. Louçã não parece nada interessado na lembrança de que, no passado, o PS recusou a insistente proposta do PSD para baixar a TSU - e, com a arrogância do costume, diz a Sócrates que este promete "lá fora" uma coisa e diz outra "cá dentro" (um toque de nacionalismo, não menos serôdio por ser subliminar). Louçã prossegue a narrativa de que, entre PS e PSD venha o diabo e escolha.

Sócrates assume (a contragosto, como eu o compreendo) que há aí um problema, por ser essa uma matéria que o governo não queria incluir no acordo, mas a troika impôs. Já se sabe: quem empresta o dinheiro que precisamos consegue, normalmente, impor condições. O governo não podia fazer de conta que Portugal teria o cacau sem ceder de modo nenhum às exigências dos emprestadores. Claro, Louçã está numa posição muito mais fácil: nem sequer reuniu com a troika, basta-lhe dizer que está contra tudo e ir propondo fundos de resgate que, eventualmente, acabariam por resolver o nosso problema daqui a alguns anos - quando a massa, a pasta, o canudo, o pilim é necessário já. Louçã, o valentão, estaria até capaz de exigir à troika que impusesse a co-gestão generalizada nas empresas portuguesas, como aproximação social-democrata a um futuro controlo operário da economia. Falar é fácil para quem não espera vir a ter de governar. O PS não está nessa posição, o que faz uma grande diferença.

Portas, que nas horas vagas gosta de fazer ar de estadista, talvez para irritar Coelho no seu ar juvenil, assinou o acordo com a troika mas diz que emitiu umas reservas - e que uma das reservas era sobre a possibilidade de baixar a TSU, porque isso se calhar não se pode fazer sem aumentar impostos. A troika está-se a marimbar para as reservas de Portas - e isso não muda por causa destes "momentos Louçã" de Portas, que são os momentos em que Portas faz de conta que, se for para o governo, pode fazer render as suas reservas ao memorando de entendimento.

Já Coelho assume em pleno o seu troikismo. Não só reivindica como sua a ideia de baixar a TSU, como quer que o PS mostre grande entusiasmo com a ideia. Coelho não percebe que Sócrates tenha sido obrigado a engolir certos aspectos do memorando por patriotismo, não por ideologia. Claro que Coelho desautoriza Catroga (não são nada 8% que eles querem baixar, são só 4%); claro que Coelho deita sempre água no vinho (serão 4% ao longo de 4 anos, sem dizer qual será o ritmo) - mas, no essencial, Coelho está contente porque a troika impôs uma ideia sua. É natural: Catroga reivindicou, no primeiro minuto, que o acordo com os emprestadores era o que era graças à boa influência do PSD. Embora, agora, Coelho esteja sempre a dizer que "o governo assinou o acordo".

Pois, é que há quem, nos momentos difíceis, se chegue à frente e engula a pílula. Foi o que fez o governo do PS. Nos mesmos momentos difíceis há sempre, também, quem se sente na bancada a dar palpites. Ou até a rir-se das dores dos outros.

Daniel J. Rankin abre um pequeno artigo, na Trends in Ecology and Evolution de Janeiro deste ano, intitulado "The social side of Homo economicus", com um ditado eslovaco que, segundo ele, reza assim: "Quem não rouba, rouba a sua família".

Anda por aí muito menino que pensa assim.

Amanhã há Machina Enxuta, número três.

Como aperitivo, deixamos aqui uma interessante deambulação linguística do Miguel Magalhães.

Passos Coelho, no debate com Jerónimo de Sousa, repetiu várias vezes que o acordo com a troika "foi assinado pelo governo". Claro que foi assinado pelo governo - acompanhado da co-responsabilização política do PSD. Estar agora a sugerir que "isso foi coisa do governo" é pura aldrabice política: está a fazer de conta que não teve nada a ver com isso. Será que Passos Coelho já se esqueceu de que o seu ministro das finanças, Eduardo Catroga, praticamente reivindicou a autoria moral do memorando de entendimento?

Tenho visto que há por aí pessoas escandalizadas com o facto de Paulo Portas se considerar, ou ser considerado, candidato a primeiro-ministro. Parece que há quem julgue atrevimento. Claro, não há candidatos ao lugar de primeiro-ministro numas eleições legislativas, formalmente. Mas não será por isso que alguns se escandalizam: nesse caso teriam também de escandalizar-se por haver um candidato a presidente do parlamento. Parece que o escândalo vem de se achar que Portas é um atrevido, querendo "mudar de posição no pódio". Estou muito, muito longe politicamente de Paulo Portas. Parece-me, contudo, que nada há de mais legítimo do que um partido reivindicar que merece mais do que outro, seu concorrente, os votos de um certo eleitorado. Se não é para isso, para que servem as eleições?

Amanhã prossegue o Ciclo "Das Sociedades Humanas às Sociedades Artificiais", com a Conferência Ética e Robótica no século XXI, a ser proferida pela Prof. Isabel Ribeiro, Professora Catedrática no Departamento de Engenharia Electrotécnica e de Computadores, Instituto Superior Técnico, e Investigadora no Instituto de Sistemas e Robótica.

Hora e local: 11 de Maio, 17:30, Anfiteatro do Complexo Interdisciplinar do Campus Alameda do ISTécnico.