Machina Speculatrix

Porfírio Silva, 31 de Janeiro de 2026

Porfírio Silva, 26 de Janeiro de 2026

Regressa o mini-podcast Machina Speculatrix, agora com uma série de episódios dedicados ao tema "meritocracia".

Deixamos aqui o aviso que passa a estar inserido no final de cada um dos episódios: este mini-podcast é produzido por uma colaboração entre inteligência natural e inteligência artificial.

Porfírio Silva, 24 de Janeiro de 2026

Com a tradução (por IA, sem revisão) de um excerto, chamo a vossa atenção para um texto publicado on-line, na The New York Review of Books, com data de 3-01-2026 e o título original Trump’s War, da autoria de David Cole. David Cole é Professor Visitante Samuel Rubin de Direito na Universidade de Columbia e antigo Director Jurídico Nacional da American Civil Liberties Union. 

O texto completo, no original, pode ser lido aqui: Trump’s War.


“Foi, na verdade, uma operação brilhante”, afirmou Donald Trump ao início desta manhã... 

(...)

A escalada de ataques militares de Trump contra a Venezuela não são inteiramente sem precedentes. Afinal, está longe de ser o primeiro presidente a atacar edifícios — ou mesmo a matar pessoas — no estrangeiro com base em alegações de legítima defesa. Em 1998, Bill Clinton ordenou o bombardeamento de uma fábrica farmacêutica no Sudão, alegadamente para impedir que Osama bin Laden tivesse acesso a gás nervoso, depois de a al-Qaeda ter atacado as embaixadas dos EUA no Quénia e na Tanzânia. (A alegação de Clinton de que a fábrica teria qualquer ligação a gás nervoso nunca foi provada.) Após o 11 de Setembro, George W. Bush autorizou ataques militares contra presumíveis militantes da al-Qaeda em vários países estrangeiros, matando muitas vezes civis inocentes no processo. Barack Obama ordenou o assassinato de bin Laden no Paquistão, bem como numerosos ataques por drones contra outros supostos terroristas noutros locais, incluindo Anwar al-Awlaki, cidadão norte-americano morto no Iémen. Estas acções suscitaram muitas questões jurídicas difíceis ao abrigo do direito internacional e do direito da guerra, algumas das quais abordei nestas páginas. Em muitos casos, os ataques foram ilegais e, em certa medida, abriram caminho ao assalto de Trump à Venezuela.

Mas, noutros aspectos, a “operação brilhante” de Trump não tem paralelo na história moderna dos Estados Unidos. Esses ataques anteriores ocorreram em resposta a ataques efectivos, ou ameaçados, contra os EUA. Em contraste, as acções unilaterais de Trump contra a Venezuela foram inteiramente não provocadas. A implicação do raciocínio da administração é a de que os países podem recorrer à força militar sempre que estejam descontentes com a forma como outro país regula — ou deixa de regular — condutas dentro das suas fronteiras que possam ter efeitos lesivos noutros lugares. Mas isto é absurdo. Pela lógica da administração, o Canadá poderia começar a alvejar norte-americanos suspeitos de transportarem drogas através da fronteira entre os EUA e o Canadá, ou bombardear edifícios nos EUA que alegasse estarem a ser usados para fabricar essas drogas. O México poderia fazer o mesmo relativamente a fabricantes norte-americanos de armas que são rotineiramente utilizadas na violência de gangues, que mata muitos milhares de mexicanos todos os anos. Em Junho, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu que uma lei federal impedia o México de processar a Smith & Wesson e outros fabricantes de armas norte-americanos pelas mortes e ferimentos que as suas armas facilitaram. Mas, se o raciocínio de Trump fosse válido, o México nem teria de se ter dado ao trabalho de observar a formalidade de intentar uma acção judicial. Poderia simplesmente fazer desaparecer a Smith & Wesson através de um bombardeamento, a título de “legítima defesa”.

(...)

   Porfírio Silva, 4 de Janeiro de 2025

O ministério de Paulo Rangel, a que oficialmente se chama Ministério dos Negócios Estrangeiros, reincide.

A canhestra manobra já foi ensaiada há uns meses: falsificando a história, tentam fazer crer aos incautos (ou aos ignorantes) que a adesão de Portugal à União Europeia (então, Comunidade Económica Europeia) foi obra do PSD ou, mesmo, de Cavaco Silva. É essa mistificação que fica ilustrada pela publicação cuja imagem parcial ilustra este apontamento. Mas não foi isso que aconteceu. A adesão europeia foi obra do PS, foi obra da visão de Mário Soares - e também da sua determinação. Claro, abrangendo muitos outros europeístas, também do PSD, mas com uma clara liderança de Mário Soares.

Cavaco Silva, nesse processo, teve dois papéis: o papel mesquinho de tentar adiar a assinatura do ato de adesão, depois de estar marcado para Lisboa palco da Europa, o que deixaria Portugal atrás da Espanha, apenas por puro interesse pessoal (nem sequer partidário, porque o PSD estava no governo, mas um governo que ele tinha decidido derrubar); o papel de beneficiar da torrente de fundos europeus para facilitar a sua futura governação, apesar de nada ter feito para os obter (como a actual AD quer fazer com o PRR, mas, ainda assim, com muito mais incompetência do que Cavaco ao tempo).

Alguns meses atrás andou Paulo Rangel nesta campanha. Tive, na altura, ensejo de lhe sair ao caminho, com um artigo no Público, motivado por ter assistido pessoalmente à sua oratória mistificadora. Nessas ocasião, dezenas de pessoas que conheciam, até por dever profissional, o que se tinha passado, ficaram boquiabertas com a desfaçatez do ministro Rangel nessa sessão. Agora, reincide. Não é, pois, que esteja momentaneamente a tresler: está numa campanha de falsificação da história.

É triste que Portugal tenha chegado ao ponto de ter um governinho de falsificadores da história.

Deixo imagem do meu artigo no Público (17/06/2025), que também pode ser lido clicando aqui: Mário Soares, a adesão europeia e os revisionistas.

Porfírio Silva, 2 de Janeiro de 2026