Freeport: Charles Smith garante que nunca se reuniu com José Sócrates.
Pode haver, no caso Freeport, coisas novas relativamente a 2005. Mas a maior parte dos comentadores não tem o mais pequeno pejo em repetir a novela de 2005, falando de assuntos que já na altura foram esclarecidos e enterrados - como se fossem coisas novas e por aclarar. Por exemplo, os que bradam que o governo era de gestão e não tinha competências para aquele acto - esquecem que, estando esse assunto muito longe de ser fácil em termos constitucionais, o governo de então se dotou de um parecer jurídico sobre os limites dos vários meses em que teve de governar estando em gestão. Mas alguns papagaios continuam a falar como se tivessem agora descoberto essa questão - claro, sem se darem minimamente ao trabalho de argumentar juridicamente ou sequer de lembrar este facto.
Uma das intervenções mais tristes neste caso (triste para mim, pelo respeito que a pessoa me merece) foi a de Francisco Ferreira, a falar em nome da Quercus ontem a um telejornal. Estava naquele papel de tentar falar como "ambientalista puro" que não sabe de mais nada, que não se interessa pelo aproveitamento político das coisas. Mas não lhe fica bem lembrar, para dar credibilidade à sua posição, que a Quercus fez queixa do Estado português à Comissão Europeia por causa das modificações na ZPE - mas esquecendo-se de "lembrar" que a Comissão arquivou a queixa.
Não vale tudo. Tentar ganhar eleições ou ganhar guerras políticas por tentativas sucessivas de conspurcar o nome do chefe do governo, em vez de ser assumido como pura irresponsabilidade passou a ser considerado normal? Qualquer tipo inglês, envolvido em fraudes fiscais no seu país, que tenta escapar-se dizendo que o dinheiro desapareceu porque foi usado para corromper um ministro português, ganha credibilidade imediata entre nós apenas por dar dinheiro a ganhar a certos órgãos de comunicação social, mesmo contra a palavra do PM do nosso país? Se eu meter dinheiro ao bolso, safo-me facilmente dizendo que corrompi fulano ou sicrano?
Se alguém foi corrompido, oxalá seja apanhado. Relativamente a 2005 ficou provado que tinha havido actuação dolosa da parte de algumas pessoas que manobraram o caso para tentar obter ganhos eleitorais por vias ínvias. Houve condenações judiciais por causa disso. Espero que também desta vez os verdadeiros criminosos sejam descobertos e condenados. Mesmo que sejam "jornalistas" importantes a falar levianamente do que tinham obrigação de saber que é inexacto e incorrecto.
