"D. Januário Torgal Ferreira diz não ter elementos que contradigam as acusações de assédio sexual que recaem sobre D. Carlos Azevedo."
Suspeito que a campanha eleitoral (subterrânea, mas campanha eleitoral mesmo assim) para a eleição do próximo Papa explica o aparecimento agora de uma capa da Visão sobre a sexualidade do bispo Carlos Azevedo, incidindo sobre putativos factos que não são de todo recentes, segundo a própria informação da revista em causa. O bispo Carlos Azevedo, sendo muito próximo de um dos papabili, pode servir para atingir o seu "candidato" (para já não falar nas suas opiniões sobre a necessidade de um novo método de eleição do Papa, que, segundo declarações que terá proferido, não deveria caber apenas aos cardeais, mas às conferências episcopais, bispos, de todo o mundo).
De qualquer modo, aquela "reportagem" da Visão teve já efeitos notáveis. Um deles consiste em fazer confundir, na opinião pública, mais uma vez, homossexualidade com pedofilia, isco em que caíram alguns mata-frades mais apressados. Outro efeito notável, mas talvez mais raro, consistiu em dar a perceber melhor a finura do pensamento do bispo das forças armadas, Januário Torgal Ferreira, que, de uma penada, coloca de pernas para o ar um princípio básico de qualquer sistema judicial num estado de direito, quando sugere uma inaceitável inversão do ónus da prova. É que não interessa nada se o senhor bispo tem ou não tem "elementos que contradigam as acusações de assédio sexual que recaem sobre D. Carlos Azevedo"; o que interessa é se ele tem elementos de prova de algum crime ou acto censurável de alguém; se não tem, o que devia era, no mínimo, calar-se - mas, em todo o caso, o que nunca devia era colocar o ponto de esforço na necessidade de contradizer as acusações. As acusações é que têm de ser provadas, não é a respectiva contradição que tem de ser sustentada.
Claro, alguns acham que isto é coisa "de padres, eles que se entendam". Não acho: isto é mais um tijolo do apodrecimento da palavra no espaço público.
